Postato: 29 July 2010 alle 07:06 | IP Salvato

Aborto al settimo mese: scandalo in ospedale

PADOVA. L'anatomopatologo, dopo aver letto la cartella clinica, era convinto di dover effettuare l'autopsia sul corpicino di un feto di 22 settimane del peso di poco meno di tre etti, gravemente malato. Per questo motivo, si leggeva nelle carte, la madre aveva scelto di abortire.

Invece sul tavolo si è trovato di fronte al cadavere di un bambino perfettamente sano, di 26 settimane, che superava i sei etti. Un bambino che forse avrebbe potuto condurre un'esistenza normale se solo fosse stato rianimato. Di fronte all'agghiacciante scoperta, un aborto fuori tempo massimo, apparentemente senza alcuna giustificazione, inevitabile la denuncia all'autorità giudiziaria.

SCELTA INSPIEGABILE. A giudizio di Roberto Salmaso, medico che ha condotto l'esame autoptico, un aborto senza spiegazione. La madre non correva alcun pericolo di vita, il bimbo che portava in grembo non era affetto da alcuna patologia. Ora il pm Orietta Canova dovrà cercare di fare luce su ciò che è accaduto in quella sala operatoria della Divisione ostetrica a metà del mese di luglio.

A provocare farmacologicamente l'espulsione del feto il dottor Guglielmo Serpotta: l'effetto delle prostaglandine ha indotto contrazioni dell'utero tali da produrre il parto. Ma pare che al suo fianco non ci fosse alcun rianimatore neonatale, colui che avrebbe potuto evitare la morte del bimbo praticando trattamenti salvavita. E poi dovrà essere chiarita un'ulteriore circostanza: perché di fronte ad una gestazione che aveva raggiunto le 26 settimane non è stato effettuato un taglio cesareo per estrarre il piccolo.

Ma è un'altra la domanda più inquietante: perché la cartella clinica descriveva una gravidanza alla ventiduesima settimana mentre risulta dall'autopsia che fosse già stata oltrepassata la venticinquesima? Quindi le linee guida della rianimazione neonatale: dopo le ventidue settimane può esserci vitalità del feto, quindi deve essere presente un neonatologo al momento del parto. E se si presenta la necessità di un'interruzione di gravidanza è compito del medico fare di tutto perché il piccolo possa vivere. A 26 settimane la letteratura scientifica prospetta un parametro di vitalità tale da imporre la rianimazione.

Postato: 29 July 2010 alle 12:18 | IP Salvato

traggo dall'ansa

.... La donna temeva che il feto potesse avere una malformazione, sulla base dell'esito di una ecografia fatta a Bologna ai primi giorni di luglio... ..... Con questo terribile sospetto la donna si è presentata al ginecologo della divisione padovana, chiedendo di poter abortire e affermando di essere alla 22/a settimana (entro i termini perciò per un aborto terapeutico)...... Ma ad interruzione eseguita è stato poi l'anatomopatologo che ha esaminato il corpicino ad accorgersi che il feto, tra l'altro perfettamente sano, non poteva avere solo 22 settimane. ...

...Così è scattata la segnalazione, che ora porterà il ginecologo, e probabilmente la stessa paziente, davanti ai magistrati.... L'ipotesi di accusa potrebbe essere di interruzione volontaria di gravidanza oltre i termini previsti dalla legge 194....

intanto la 194 come legge non centra niente, perchè  la donna pare che ha mentito per potere abortire lo stesso, sulla base di un bisogno, non diritto, ( se era un diritto non mentiva, scaturito dalla convinzione ( poi risultata errata ma sconosciuta alla donna) di una malformazione del feto, diagnosticata in ospedale e non ipotizzata

anzi la 94 ha funzionato bene, perchè è grazie ai suoi limiti  che ha poi permesso l'indagine degli inquirenti

quindi non parlerei di diritto ad abortire, ma di dolo nell'abortire, al limite dettato dal bisogno o dalla paura

poi volendo andrebbe analizzato se è giusto o meno che una donna debba avere paura nel fare nascere un bimbo malato, ma lasciamo il campo alla coscienza individuale

infine la vicenda avrà uno strascico tutto tecnico per la definibilità dell'età settimanale del feto e qui si confronteranno i periti

lasciamo dunque il campo adesso ai giudici e alle responsabilità individuali

naturalmente a latere ci sono le responsabilità dei sanitari per la non ottemperanza del protocollo

roberto

Postato: 29 July 2010 alle 13:45 | IP Salvato

credo che il titolo corretto di questo post dovrebbe essere:

ma i medici che studiano al cepu possono fare diagnosi???

Postato: 29 July 2010 alle 15:11 | IP Salvato

 Il titolo  di un post è  liberamente e opportunamente inserito a seconda di chi lo scrive e non mi sembra sia il motivo della discussione , quindi........, certo è provocatorio e volutamente provocatorio.

SE la legge fosse meno raggirata e veramente messa in  atto in modo corretto non sarebbe potuto succedere quello che invece è avvenuto , da qui la critica, se non ci fosse una legge in tal senso questa signora non avrebbe neppure pensare di liberarsi così semplicemente  di una vita, come già ho espresso molte volte  se è vero che è necessario una legge sull'aborto  questa deve essere chiara , precisa e rispettata in tutte le sue parti, così come invece non è ora. quella vita è stata sacrificata in nome di una libertà che è fittizia e spero che una volta accertate le responsabilità i colpevoli paghino per ciò che hanno commesso

Postato: 29 July 2010 alle 17:58 | IP Salvato

il fatto in sè alla fine si configura come un illecito penale

in presenza del terrore per la madre per una nascita assolutamente non voluta ed i possibili e presunti mezzi da lei messi in atto per impedirla

volontà scatirità sulla scorta di diagnosi infauste e da verificare

poi evidentemente in mancanza di rispetto dei protocolli

ecco il tutto

bisogna ringraziare la 194, perchè è a legge e ai suoi limiti temporali che questo fatto diventa un illecito

ora, ripeto staremo a sentire i periti e poi vedremo la sentenza conclusiva dei gudici

roberto

Postato: 30 July 2010 alle 02:18 | IP Salvato

buasaard scritto: Ma scusa Marina, che c'entra il diritto ad abortire? Qui non c'era diritto ad abortire. Questa donna ha mentito ed ha preso un farmaco per abortire (non ha mentito solo lei, c'è stata connivenza di medici), se non ci fosse stata la legge 194 invece di prendere il farmaco si sarebbe fatta squartare da qualche mammana o avrebbe preso i farmaci e finto un aborto spontaneo e nessuno l'avrebbe mai saputo. Al contrario la legge 194 è utile perché prevede il dover fare l'autopsia e il fatto è venuto a galla....

non è la  194 che prevede l'autopsia ,  questa è un'altra  cosa  incomprensibile dell'intera faccenda .

se non ci fosse stata la 194 forse l'avrebbe anche tenuto , spesso  la leggerezza  di abortire viene presa proprio perchè esiste la legge che a parte qualche accomodamento non è una legge maligna, ma troppo spesso elusa alla grande

Postato: 30 July 2010 alle 03:08 | IP Salvato

non credo sia necessario che esista una legge per fare in modo che una madre abbia la possibilità di sbarazzarsi comunque di un feto......

le leggi servono a stabilire delle linee guida, anche se da domani si abolisse il diritto all'aborto ci sarebbero moltissimi casi come questo...

questa legge non serve a tutelare chi ha disponibilità e conoscenze... non dimentichiamo le migliaia di madri senza diritti e voce......

capisco tutti i punti di vista... ma non mi sentirei di costringere nessuno a scegliere una vita come la nostra...

l'accettazione o meno della disabilità è determinata da milioni di variabili.....non può essere automatica e neppure sancita da un decreto legge.

Postato: 30 July 2010 alle 04:01 | IP Salvato

e qui che si sbaglia musico , credere che chi abortisce lo faccia sempre e "solo" ( eugenetica?) perchè l'embrione  o il feto abbia malformazioni incompatibili con la vita, chi crede questo si nasconde dietro a un dito, si abortisce in barba alla legge senza necessariamente avere una motivazione prevista dalla  194 , questa è la realtà .

è notizia di oggi , ed è presentata come conquista  ,che al S. Anna di Torino da fine Aprile siano stati già 250 gli aborti fatti con la pillola RU 486, UNA BELLA COMQUISTA NON C'è CHE DIRE, tutte donne  a cui una gravidanza avrebbere portatoo disagio psichico? tutti embrioni malformati no di certo data l'età gestazionale , semplicemente prima si fanno i cavoli loro tanto poi c'è l'aborto , bel rispetto per la vita

Postato: 30 July 2010 alle 05:10 | IP Salvato

mammamarina scritto: e qui che si sbaglia musico , credere che chi abortisce lo faccia sempre e "solo" ( eugenetica?) perchè l'embrione  o il feto abbia malformazioni incompatibili con la vita

non dicevo questo Marina, mi riferivo alla notizia non alla situazione generale.....

comunque meglio avere la possibilità di rimediare ai propri errori legalmente.......

se si accettasse in certi ambienti la possibilità di lasciar lavorare sulla prevenzione magari sarebbe già meglio..... si parla di leggerezza con cui si sceglie di portare avanti la gravidanza ma non di quanto si faccia nel promuovere una seria campagna pro-contraccettivi.

credo che diritto alla vita e diritto alla vita consapevole vadano di pari passo

Postato: 30 July 2010 alle 13:18 | IP Salvato

la maternità deve essere consapevole certo, anche la sessualità  che può dare come conseguenza una gravidanza.